Έξω από το Εφετείο Αθηνών στις 4 Ιουνίου του 2024
Έξω από το Εφετείο Αθηνών, αλληλέγγυοι και αλληλέγγυες έχουν συγκεντρωθεί από νωρίς το πρωί για να εκφράσουν τη στήριξή τους στην οικογένεια του Ζακ Κωστόπουλου και να δηλώσουν για μία ακόμα φορά πως η συλλογική μας μνήμη δεν ξεχνά όσα αποτρόπαια διαδραματίστηκαν στο κοσμηματοπωλείο της Γλάδστωνος τον Σεπτέμβριο του 2018. Στην τελευταία δικάσιμο, ο εισαγγελέας της έδρας, Στέλιος Κωσταρέλλος, πρότεινε να κριθούν ένοχοι οι δύο κατηγορούμενοι για θανατηφόρα σωματική βλάβη, όπως και στο πρωτόδικο δικαστήριο.
Είχαν προηγηθεί οι απολογίες των κατηγορουμένων στις 27 Μαΐου, στις οποίες ακούσαμε για κλωτσιές από… «αλτρουισμό», ενώ την ίδια στιγμή επιχειρούσαν να παρουσιάσουν τον Ζακ ως ένα βίαιο και «αλλοπρόσαλλο» άτομο που στόχο είχε να ληστέψει το μαγαζί. Ο Αθανάσιος Χορταριάς είχε πει χαρακτηριστικά: «Να ξεκαθαρίσω πως δεν ανακατεύτηκα ούτε για να βοηθήσω τον κ. Δημόπουλο, ούτε για να αποτρέψω κάποια ληστεία», ισχυριζόμενος πως σκοπός του ήταν να… προστατέψει τον Ζακ.
Φτάνοντας στη χθεσινή δικάσιμο και τις αγορεύσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας και υπεράσπισης, όσες και όσοι βρεθήκαμε στο Εφετείο αναμέναμε να τις διαδεχτεί η τελική απόφαση, μετά από 6 χρόνια αναβολών, καθυστερήσεων και επανατραυματισμού στις δικαστικές αίθουσες. Ωστόσο, λόγω της απουσίας του συνηγόρου του Χορταριά, Ιωάννη Γλύκα, η διαδικασία διακόπηκε για την Τρίτη 11/6, που θα γίνει η αγόρευσή του και θα ακολουθήσει η απόφαση του δικαστηρίου. «Μας δημιουργούνται πάρα πολλά προβλήματα, έχουμε πάρα πολύ μεγάλη δυσκολία με τις άδειες, να δούμε τι πρόβλημα υπάρχει σήμερα…», σχολίασε η πρόεδρος του δικαστηρίου.
Η αίθουσα Δ4 στο ισόγειο του Εφετείου, είναι κατάμεστη. Δημοσιογράφοι, οι άνθρωποι του Παρατηρητηρίου Zackie Oh Justice Watch, ο σκιτσογράφος Παναγιώτης Μητσομπόνος, αλληλέγγυος κόσμος, μέλη της ΛΟΑΤΚΙ+ κοινότητας, αλλά και ο πατέρας του Βασίλη Μάγγου, Γιάννης, είναι στο πλευρό της μητέρας, του πατέρα και της γιαγιάς του Ζακ. Τον λόγο παίρνει πρώτη η συνήγορος της οικογένειας του Ζακ, Κλειώ Παπαπαντολέων, αναφέροντας αρχικά πως στη διάρκεια της μακράς διαδικασίας «επανειλημμένα γίναμε μάρτυρες μιας αδιάκοπης προσπάθειας να αποδομηθεί η προσωπικότητα και η ζωή του του θανόντος και να επισκιαστεί η ταυτότητά του από εικαζόμενα, ή πιθανολογούμενα ή και ψευδή σενάρια».
Χάρη στην ύπαρξη βιντεοληπτικού υλικού από αυτόπτες μάρτυρες, το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα να γίνει το ίδιο αυτόπτης μάρτυρας της εγκληματικής συμπεριφοράς που δικάζει, όπως σημείωσε η δικηγόρος, η οποία επικαλέστηκε τα λόγια ενός μάρτυρα, που είχε μιλήσει για μια απάνθρωπη, βάναυση συμπεριφορά και «απίστευτες κλωτσιές στο κεφάλι». «Ο Κωστόπουλος ήταν τελειωμένος, δεν είχε ούτε να απειλήσει – προσωπικά όταν επενέβην πιο πολύ φοβόμουν τους κατηγορούμενους παρά τον Κωστόπουλο», είχε πει χαρακτηριστικά. Στη συνέχεια η κ. Παπαπαντολέων διευκρίνισε πως ο Ζακ «δεν κουβαλούσε κανένα μαχαίρι μπαίνοντας στο κοσμηματοπωλείο, δεν είχε ούτε τσάντα ούτε τσαντάκι ούτε τίποτα που να μπορούσε να κρύψει το μαχαίρι», αναφέροντας πως το μαχαίρι ήταν οικιακής χρήσης και υπήρχε εντός του μαγαζιού.
Ακόμα, στην έκθεση αποτύπωσης και αντιπαραβολής της αστυνομίας, επιβεβαιώνεται ότι ο Δημόπουλος σπάει τη βιτρίνα και ρίπτει άγνωστα αντικείμενα εις βάρος του Κωστόπουλου, μεταξύ των οποίων μια πέτρα, όπως ομολόγησε ο ίδιος. «Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός περί άμυνας ή νομιζόμενης άμυνας των κατηγορουμένων ότι τάχα έσπασε ο ίδιος ο θανών την τζαμαρία και αμυνόμενοι τον χτύπησαν, είναι απολύτως αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Άλλωστε, το αφήγημα των δύο κατηγορουμένων μεταξύ των δύο βαθμών δικαιοδοσίας έχει μετατοπιστεί. Στις απολογίες τους δεν ακούσαμε ούτε για άμυνα, ούτε για ληστεία», τόνισε η δικηγόρος.
Κατά την αγόρευσή της, ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στην ιατροδικαστική έκθεση των δύο κρατικών ιατροδικαστών, σύμφωνα με την οποία, «προέκυψε ότι ο θάνατος επήλθε από ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις του μυοκαρδίου σε έδαφος πολλαπλών τραυμάτων σώματος», καθώς και ότι «από τον έλεγχο της καρδιάς δεν διαπιστώθηκε υποκείμενη νόσος και κυρίως προϋπάρχουσα στεφανιαία νόσος. Ως εκ τούτου οι ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις που αποτέλεσαν την τελική αιτία θανάτου δεν συνδέονται με υποκείμενη προϋπάρχουσα νόσο». Επισημάνθηκε ακόμα ότι «το εύρημα της έντονης συμφόρησης των αγγείων του εγκεφάλου δύναται να αποδοθεί με ασφάλεια σε τραυματικής αιτιολογίας εύρημα, συμβατό με τα πολλαπλά τραύματα σώματος και κυρίως κεφαλής που έφερε».
Ακολούθως, απευθύνθηκε στην έδρα ζητώντας να μην υπάρξει ανοχή απέναντι στην αντικοινωνική βία και την απαξίωση της ανθρώπινης ζωής: «Οι αποφάσεις των δικαστηρίων, ιδίως σε εμβληματικές υποθέσεις σαν αυτήν, εγγράφονται στην κοινωνική συνείδηση με τρόπο μοναδικό και βάζουν τη σφραγίδα τους με τρόπο ανεξίτηλο. Με την απόφασή σας δεν θα ρυθμίσετε απλώς μια κατάσταση, αλλά θα δώσετε κι ένα σήμα, ένα μήνυμα. Και το σήμα που πρέπει να δώσει το Δικαστήριο σας… είναι ότι η δικαστική εξουσία είναι πράγματι ο εγγυητής και η ασπίδα προστασίας της ζωής και αξιοπρέπειας των ανθρώπων και των θεμελιωδών τους δικαιωμάτων, χωρίς αστερίσκους και χωρίς υποσημειώσεις – είτε είναι «γκέι», είτε «τοξικομανής», είτε «Μαροκινός».
Φωτογραφία: ΑΠΕ-ΜΠΕ/ ΣΥΜΕΛΑ ΠΑΝΤΖΑΡΤΖΗ
Ο κόσμος παρακολουθεί προσηλωμένος, με λύπη και αγωνία. Τον λόγο παίρνει η Άννυ Παπαρρούσου, μιλώντας για μια θηριωδία «στην οποία κανένας μέσος πολίτης, κανένας μέσος κοινωνός δεν θα επιδείκνυε ποτέ αυτήν τη συμπεριφορά». Αποδομώντας το αφήγημα που ήθελε τον Ζακ να σπρώχνει με όλη του τη δύναμη την πόρτα του μαγαζιού για να το παραβιάσει, η δικηγόρος επικαλέστηκε το βιντεοληπτικό υλικό λέγοντας πως το κοσμηματοπωλείο «δεν ήταν ασφαλισμένο, η πόρτα ήταν ανοιχτή, μπήκε κανονικά και ο ίδιος (σ.σ. ο Δημόπουλος) είχε καθ’ όλη τη διάρκεια των περιστατικών τη δυνατότητα να τον βοηθήσει (σ.σ. τον Ζακ) με ένα κουμπάκι που ασφάλιζε την πόρτα (σ.σ. το κοντρόλ με το οποίο ανοίγει η πόρτα).
Η κα. Παπαρρούσου επεσήμανε στη συνέχεια πως, «Το αφήγημα της άλλης πλευράς πρόκειται για μια παραδοξολογία, μιλάει για έναν προ-εγκατεστημένο θάνατο (σ.σ. λόγω του ότι ο Ζακ ήταν οροθετικός και βρισκόταν σε κατάσταση έντονου σοκ). Δεν εμφανίζεται κανένας ιατροδικαστής από την πλευρά τους (σ.σ. των κατηγορουμένων), νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να υποστηρίξει επιστημονικά αυτές τις παραδοξολογίες… Δεν υπάρχει καμία συζήτηση σοβαρή που να μπορεί να γίνει πλέον μετά από όλα αυτά που έχουν τεθεί για το ζήτημα που αφορά το δικαστήριό σας, που είναι ποιος σκότωσε τον Ζαχαρία Κωστόπουλο και για ποιον λόγο. Ήταν κατηγορηματική η απάντηση των ιατροδικαστών».
Εστιάζοντας στον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε το μαχαίρι για το οποίο έκαναν λόγο οι κατηγορούμενοι, η κα. Παπαρρούσου εξήγησε πως όταν αυτό αναλύθηκε, δεν βρέθηκαν αποτυπώματα του Ζακ, αλλά βιολογικό υλικό, δηλαδή το αίμα του: «Όμως, για να δούμε αν κρατούσε το μαχαίρι ο Κωστόπουλος θα έπρεπε και να έχουν ανευρεθεί και να εξεταστούν επιθηλιακά κύτταρα, δηλαδή κύτταρα που βγαίνουν όταν έχεις αγγίξει κάτι. Εδώ, πετάχτηκε το μαχαίρι μέσα στα αίματα του Ζαχαρία Κωστόπουλου και γι’ αυτό ανευρέθηκε βιολογικό υλικό. Δεν ελήφθη βιολογικό υλικό από τους κατηγορουμένους για να δούμε αν υπήρχε και κάτι άλλο πάνω σε αυτό το μαχαίρι. Σας είπα, οι έρευνες ήταν όλες ατελείς και διερευνούσαν την ενοχή του Κωστόπουλου μετά θάνατον», δήλωσε η ίδια.
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή της, η δικηγόρος ζήτησε από το δικαστήριο να καταδικαστούν οι κατηγορούμενοι όπως και πρωτοδίκως, λέγοντας ότι, «Έχετε την καταλυτική εικόνα μπροστά σας, την οποία έχετε τη δυνατότητα να τη δείτε και να την ξαναδείτε, να κάνετε μια ανατομία αυτής της φρικαλεότητας και να καταλήξετε στην απόφασή σας η οποία αν είναι ορθή θα πρέπει να λέει ότι πρέπει να καταδικαστούν. Νομίζω ότι στην περίπτωση των δύο κατηγορουμένων η δικαιοσύνη και όλος ο κόσμος έχει αυτή την αίσθηση, ότι η δικαιοσύνη έχει πλέον εξαντλήσει την επιείκειά της. Δεν γνωρίζω πολλούς κατηγορουμένους με αυτά τα εγκλήματα, αυτής της αγριότητας, να έχουν τύχει τέτοιας μεταχείρισης. Από εδώ και στο εξής δεν χωρεί άλλη επιείκεια εκ μέρους σας».
Έχοντας ως υπερασπιστική γραμμή το επιχείρημα ότι «δεν υπάρχει η απαιτούμενη συνάφεια κινδύνου μεταξύ της σωματικής βλάβης και της βαρύτερης συνέπειας του θανάτου του θύματος», και, αγνοώντας τα ιατροδικαστικά πορίσματα, ο συνήγορος Αναγνωστόπουλος για την υπεράσπιση του κοσμηματοπώλη επιδόθηκε σε ένα κρεσέντο ενοχοποίησης του θύματος. Ανέφερε αρχικά πως, «Πρόκειται για 23 τραύματα που στο σύνολό τους είναι εκδορές και εκχυμώσεις. Δεν έχουμε τίποτα άλλο, 23 εκδορές και εκχυμώσεις. Συνεπεία των ανωτέρω ήταν να τεθεί σε λειτουργία ο μηχανισμός του στρες… Το επελθόν αποτέλεσμα του θανάτου οφείλεται σε αμέλεια του κατηγορουμένου, καθώς ο Δημόπουλος και ο Χορταριάς όφειλαν να αποτρέψουν το μοιραίο αποτέλεσμα».
Έπειτα, ισχυρίστηκε πως ο πελάτης του «παρασύρθηκε» προξενώντας μόνο τρία από τα χτυπήματα, ενώ δήλωσε προκλητικά πως, «ο Κωστόπουλος σπάζοντας το εναπομείναν τμήμα του υαλοπίνακα και κραδαίνοντας με τέτοια ένταση, προκάλεσε στον εαυτό του ένα τόσο σοβαρό τραύμα ώστε να αποκαλυφθούν οι τένοντες του χεριού του, καταγεγραμμένο τραύμα που δέχεται η πρωτόδικη απόφαση ότι συνετέλεσε στο θάνατό του». Παρά το γεγονός ότι ο εισαγγελέας στην πρότασή του επεσήμανε πως ο Ζακ «προσπαθούσε να απεγκλωβιστεί αιμορραγώντας», ο συνήγορος πρόσθεσε ότι, «Ο κατηγορούμενος υπό το κράτος της ψυχικής πίεσης που βρισκόταν… ενήργησε πιστεύοντας απολύτως εύλογα ότι (σ.σ. ο Ζακ) προέβαινε σε πράξεις βανδαλισμού, επιχειρώντας το άνοιγμα των συρταριών και της ταμειακής μηχανής, να θραύσει τη βιτρίνα του καταστήματος σπάζοντάς τη με το κεφάλι του κραδαίνοντας μαχαίρι».
Επιμένοντας πως «το αληθινό κίνητρο που πυροδότησε τη συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν ήταν να λιντσάρει το θύμα… αλλά η διακοπή της επιχειρούμενης εν εξελίξει προσπάθειας διαφυγής του εισβολέα», ο συνήγορος προκάλεσε στη συνέχεια την οργή του κοινού και των συγγενών του Ζακ, δηλώνοντας πως, «Μετά λύπης διαπιστώνω ότι δεν έχει ξεφύγει από την πρακτική που έχει πάρει στη χώρα μας ενδημική μορφή, και ότι συνίσταται στο ότι ομάδες ανθρώπων που ισχυρίζονται ότι αναγορεύοντας μια ποινική υπόθεση σε ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος, προσπαθούν, με απειλές και ύβρεις, με πορείες και συναθροίσεις, ακόμα και έξω από το δικαστήριο…».
Ο κόσμος αντιδρά, ξεφωνίζοντας «τς τς τς…», και ο συνήγορος απαντά ειρωνικά, «Χαίρομαι που με επιβεβαιώνουν…». Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του, ζητά από το δικαστήριο «να αποσυνδέσει την ενέργεια του κατηγορούμενου κύριου Δημόπουλου ως αυτή που δημιούργησε στο θάνατο του Ζαχαρία Κωστόπουλου, διότι… κανένας δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα ότι, αν ο Κωστόπουλος δεν έμπαινε στο κατάστημα, δεν θα είχε αποβιώσει από το μηχανισμό στρες που ο ίδιος ή οι άλλοι είχαν προκαλέσει».
Το δικαστήριο διακόπτει και το πλήθος σύσσωμο φωνάζει έξω από την αίθουσα: «Η Zackie ζει, τσακίστε τους ναζί».